新世界読書放浪

司馬遼太郎の歴史観―その「朝鮮観」と「明治栄光論」を問う 高文研 2009-08 売り上げランキング : 42607 Amazonで詳しく見る by G-Tools

高文研の本で今や稀少になった旗田巍史観の生き残りの著者であるから、その狙いは言わずと知れたもののなのだが、今更、「坂の上の雲」に噛み付いてもねえ。とにかく司馬は日本が朝鮮に与えた苦痛を書いていないからいけないとの一点張りなのだが、史実でもなんでもない小説に歴史家を名乗る者が批判してどうする。あの小説が「日本人の元気の素」となっているのが気に食わない様だが、中塚が奉ずる韓国、北朝鮮人の歴史観などその全てが「韓国、北朝鮮人の元気の素」ではないのかね。中塚の様にその歴史観に異議を呈す歴史学者がいたら、韓国では社会的抹殺、北朝鮮では身体的に抹殺されるというのに。その辺が奇妙にも日本の思想学問の自由を表す証左ともなってしまっているのだが、朝鮮の歴史を全て抵抗史観で捉えるのは如何なものか。その事実がないものでも「萌芽論」ででっち上げるのは古田博司の指摘している通りだが、その抵抗史観の「萌芽」自体が、戦後北朝鮮の金日成思想であり、しいてはマルクス主義と民族主義の共存がなった戦後一時期の共産主義思想から一歩も抜け出ていないものである。金大中事件に関して、神谷不二が「人権問題だけで韓国を責められない、踏み込みすぎるとかえってマイナスとなる」と韓国の軍事政権をあまり非難するなとコメントしたとし、和田春樹がその静観論を批判したとしているのだが、何だか、神谷は亡くなったが、今の北朝鮮に関して左右が入れ替わってしまった様で面白い。中塚は北朝鮮による拉致をでっちあげだと大見得を切った男だが、そんな人間に司馬の歴史観を批判されても、共に「民族の元気の素」である司馬と金正日の歴史観のどちらに普遍性があるかは答えが出ているんではないかな。日本が別にそう宣伝している訳ではないのに、日露戦争で日本がロシアを破った事を賞賛する第三国の人は多いが、北が国家ぐるみで「萌芽」をばらまいている主体思想は資金が続いていないのか、さっぱり芽が出る気配はない。世界の知っている歴史がやはり「真実の歴史」になるんじゃなかろうか。